Por:
Más allá de la interpretación biológica del virus, nuestro conocimiento de la sociedad podría haber jugado un papel decisivo en la explicación y manejo de la pandemia.
Desde marzo de 2020, la gestión de la crisis sanitaria depende principalmente de los gobiernos centrales, las fuerzas del orden, los médicos, los epidemiólogos y los economistas. Las ciencias sociales están llamadas a expresarse solo para comentar las consecuencias de la situación: efectos psicológicos del encierro, aceptabilidad de medidas, irrupción desestabilizadora de nuevos objetos en el mundo. Sin duda, esta es una tarea necesaria. Pero nos olvidamos casi por completo de utilizar los conocimientos que estas ciencias han desarrollado sobre los riesgos, las crisis y su gestión.
La lectura epidemiológico-administrativa de la crisis, basada en cifras de letalidad, morbilidad, contagio y número de camas disponibles, descalifica cualquier otra lectura, enviando la más mínima discusión al desconocimiento, la irracionalidad, incluso la descortesía. Pero para centrarnos en el virus, ese desconocido, nos olvidamos del conocido sobre el que hemos tomado, es decir el conocimiento del mundo social. Sin embargo, lo que crea una crisis no es el virus solo, es el virus que resuena en la sociedad.
Por tanto, hemos descuidado las contribuciones de las ciencias sociales a la comprensión de la propagación del virus a escala planetaria. Las explicaciones se centraron en la influencia del clima o el relieve, aunque signifique no avergonzarse por contradicciones flagrantes -el calor favorece al virus en la Amazonia pero lo frena en África- o para difundir hipótesis arriesgadas, como sobre el papel. altitud. No hemos escuchado a los geógrafos que rápidamente notaron el parecido de la propagación del virus con las formas contemporáneas de globalización, en conexión con lógicas simples: los lugares de mezcla de poblaciones que son los grandes aeropuertos internacionales, las aglomeraciones en expansión, Los corredores de tráfico y varias zonas de tráfico tienen una mayor probabilidad de estar en riesgo incluso antes de las primeras medidas de contención. Sin embargo, estos lugares no se distribuyen de manera homogénea: si la globalización está en todas partes, se presenta de formas muy diversas.
Del funcionamiento de la sociedad
Al analizar la vulnerabilidad de las poblaciones, olvidamos que esta no es solo una característica registrada, por un lado en los individuos biológicos, su edad y estado de salud, y, por otro lado, en el sistema. de cuidado. También se construye debido a las especializaciones y segregaciones de espacio que requieren largos viajes diarios en condiciones a veces precarias. Los pobres y los ancianos no están asignados a los mismos lugares en todas partes, hablar, que permite alertar, no es posible en todas partes. Las formas espaciales y sociales de la propagación del virus están indudablemente determinadas por la organización territorial y el funcionamiento de la sociedad.
Por tanto, se trata de ir más allá de la interpretación biológica tanto del virus como de la sociedad. Porque no podemos gestionar la crisis basándonos en un conocimiento parcial. Es necesario tener en cuenta una gama más amplia de elementos que permitan comprender la pandemia, para anticiparnos a sus evoluciones, y una gama más amplia de recursos, para frenarla. Debemos movilizar, en el sentido fuerte del término, otros objetos del mundo social, como la vivienda, el empleo, los sistemas de transporte, los espacios públicos, las instituciones, las ONG, las organizaciones sociales …
Tanto en el Norte como en el Sur, las empresas han tomado iniciativas, hay que reconocer que a veces de forma limitada y localizada, pero con cierta eficacia. Así, en Perú, las organizaciones campesinas y amazónicas han controlado el acceso a sus territorios para frenar el contagio; la Iglesia Católica ha organizado colectas para producir oxígeno; Se formaron colectivos locales para compensar las deficiencias de las administraciones.
Establecimiento de un circuito de soporte corto.
En los distritos del norte de Marsella, un colectivo, Norcovid, formado por médicos de la ciudad y del hospital, activistas de la asociación, propuso una reorganización del espacio y puso en marcha un «cortocircuito» de atención sanitaria integral. y social, apoyado por la ONG Médecins sans frontières (MSF). Este sistema ha integrado el apoyo a poblaciones muy alejadas de las vías de atención, como los migrantes que viven en okupas, gracias al conocimiento del campo proporcionado por las asociaciones y la experiencia en crisis desarrollada por MSF.
Estas iniciativas merecen ser descifradas por las ciencias sociales, para que los poderes públicos realmente tengan en cuenta el territorio y la población. La gestión de riesgos y crisis implica inevitablemente intereses en conflicto que no se expresan o discuten claramente. Quizás por eso cuando sociólogos y geógrafos en Perú señalaron que el virus parecía seguir la ruta de los trabajadores agroexportadores, quienes fueron trasladados sin precauciones especiales en bus o camión a los lugares de cosecha, el importante medio no hablé de eso. En Francia, se dice que las universidades han regresado en un caos absoluto,después de años de «modernización» que han reducido el personal y los locales al mínimo estricto, socavando así la posibilidad de imaginar e implementar sistemas adecuados? En ocasiones se ha mencionado la mala vivienda, pero mucho menos las razones de su importancia en los países desarrollados o emergentes.
La crisis se alimenta de todas las disfunciones sociales, políticas, económicas y territoriales que ya existían. No fue impredecible, se construyó con el tiempo. No revela nada: la degradación de los sistemas de salud, la vulnerabilidad del sistema económico globalizado, la restricción a la movilidad, el aumento de las desigualdades sociales y territoriales, la pobreza y la precariedad, y sus consecuencias en situaciones de crisis. ya eran conocidos por las ciencias sociales. La marginación de estas ciencias en la explicación y gestión de la pandemia está retomando una tendencia importante. Como consecuencia de esta miopía, el formateo del problema que plantea la crisis sanitaria, conduce al famoso “no tenemos elección” que acompaña a las medidas autoritarias.
Los métodos de gestión de esta crisis son, por tanto, en Francia, como en otros lugares, una prueba real de la democracia, que suele estar entre paréntesis. Parece urgente desbloquear el debate e invitar a la mesa no solo al mundo médico y político, sino también a la ciudadanía, y a las ciencias sociales, en gran parte olvidadas en la comprensión y gestión de la crisis.
TOMADO DE LIBERATION
