A medida que China parece haber dado un giro en la pandemia de coronavirus, y Occidente parece estar luchando con enormes aumentos de infección y muerte, los propagandistas de ambos lados están atacando.
El Partido Comunista Chino, que enfrenta serias críticas en su país, anuncia el liderazgo personal del presidente Xi Jinping sobre la guerra contra el virus. Los portavoces del partido están trabajando horas extras en las redes sociales para difundir esta narrativa de la superioridad del sistema político de China. La parte también afirma que el virus puede no haberse originado en China.
El agresivo nacionalismo de Xi muestra que el partido está domesticando con éxito al invasor. La propaganda de Occidente grita que la democracia respeta los derechos humanos y es más transparente. Aunque no son perfectos, parecen decir, es el mejor sistema que tiene el mundo. Pero esta narrativa no enmarca el problema correctamente.
El comienzo
Si Xi ha estado (está) liderando personalmente la batalla, entonces debe asumir la responsabilidad del fracaso de la parte desde al menos diciembre de 2019 hasta el 20 de enero de 2020 para tomar las medidas adecuadas. La evidencia es que él sabía sobre un virus en Wuhan a más tardar el 5 de enero de 2020.
Desde entonces hasta el 20 de enero, el aparato del partido que dirige mantuvo información del público que podría haber salvado innumerables vidas. Esta parte de la narrativa está bien establecida tanto dentro de China, entre aquellos que estuvieron directamente involucrados, como fuera de China.
En Occidente, los políticos observaron la cascada de difusión comunitaria en Asia (China, Corea del Sur, Japón, Singapur e Irán) con poca preocupación aparente. Parecían estar en negación.
En Estados Unidos, el presidente, enfrentando una batalla por permanecer en el cargo más allá de 2020, dijo públicamente que no le preocupaba. Acusó a Fake News Media de inflamar la situación. Es de bajo riesgo, dijo. Llamó a las críticas a su respuesta como un «engaño».
Para marzo, la historia completa de la naturaleza mortal de la enfermedad en Asia se había extendido por todo el mundo. Sin embargo, los líderes de las democracias occidentales, en su mayor parte, minimizaron el contagio y no se prepararon. Considere la respuesta en Italia, donde las autoridades parecían haberse sorprendido cuando se enfrentaron al virus.
Los políticos, tanto en los sistemas autoritarios como en los democráticos, adoptaron posiciones ampliamente similares por razones probablemente similares. Sacrificaron el bienestar de sus ciudadanos y otros para obtener ganancias políticas a corto plazo. La democracia no era el problema. Considere una democracia que se movió rápidamente para proteger a los ciudadanos: Taiwán.
En Taiwán, una vibrante democracia competitiva, los líderes políticos actuaron el 31 de diciembre, poco después de que la OMS fuera notificada de un contagio misterioso que se extendía en Wuhan. Los funcionarios de salud pública de Taiwán comenzaron a abordar vuelos directos desde Wuhan. Buscaron fiebre y signos de neumonía.
El 5 de enero, las autoridades taiwanesas ampliaron la vigilancia para incluir a cualquier persona que haya viajado a Wuhan en los últimos 14 días y tenga fiebre o síntomas de infección del tracto respiratorio superior. Analizaron 26 virus, incluidos SARS y MERS.
Los funcionarios taiwaneses pusieron en cuarentena en casa a aquellos con indicios de virus y los evaluaron para recibir tratamiento en el hospital. Estas y otras medidas tomadas en enero-febrero redujeron la propagación y la gravedad del virus en Taiwán. Ha habido 49 casos confirmados y una muerte al momento de la escritura. El 27 de enero, las autoridades de Taiwán vincularon las bases de datos de seguros de inmigración y salud. Esto les permitió ver quién tenía una historia reciente de viajes al continente. Tomaron muchas otras acciones de manera oportuna para proteger la salud y la vida de los ciudadanos.
Sin lugar a dudas, la experiencia de Taiwán del SRAS en 2003 fue un factor. Como resultado, las autoridades establecieron estructuras de comando central eficaces para la salud pública y las emergencias. Activaron estas instituciones el 20 de enero.
La democracia no frenó la respuesta de Taiwán. En este caso, es probable que la desconfianza generalizada de Taiwán de las noticias oficiales y los órganos de propaganda de China continental desempeñaron un papel clave. Esta desconfianza permitió a las autoridades de salud pública de Taiwán actuar rápidamente con el apoyo de la comunidad local.
Los expertos en enfermedades infecciosas con sede en el continente se han quejado públicamente de que las autoridades de Wuhan y Hubei no actuaron de manera oportuna para proteger a los ciudadanos. Aparentemente, el gobierno continental no ha financiado lo suficiente y ha encadenado el sistema chino que administra el control de enfermedades, esta vez con consecuencias inicialmente desastrosas.
Expertos críticos en los Estados Unidos e Italia cuentan una historia similar de falta de fondos y complacencia política.
Mientras estalla la guerra de propaganda, profundicemos. Los políticos en sistemas democráticos y autoritarios han sacrificado inicialmente el bienestar de los ciudadanos para obtener ganancias políticas a corto plazo. Pero el problema no se trata tanto del sistema político como de la confianza en la autoridad.
El caso de Taiwán demuestra que el escepticismo saludable y el cuestionamiento de los mensajes de los políticos deberían estar a la orden del día. Confíe y capacite a los expertos en salud pública y trate con el mayor escepticismo las trompetas políticas que emiten noticias falsas.
