AstraZeneca y la Universidad de Oxford reconocieron esta semana un error de fabricación que genera dudas sobre los resultados preliminares de su vacuna experimental Covid-19.
Una declaración que describe el error se produjo días después de que la empresa y la universidad describieran las inyecciones como “altamente efectivas” y no mencionaran por qué algunos participantes del estudio no recibieron tanta vacuna en la primera de las dos inyecciones como se esperaba.
Sorprendentemente, el grupo de voluntarios que recibió una dosis más baja parecía estar mucho mejor protegido que los voluntarios que recibieron dos dosis completas.
En el grupo de dosis baja, dijo AstraZeneca, la vacuna pareció tener 90 por ciento de efectividad. En el grupo que recibió dos dosis completas, la vacuna pareció tener 62 por ciento de efectividad.
Combinados, los fabricantes de medicamentos dijeron que la vacuna parecía tener 70 por ciento de efectividad. Pero la forma en que las empresas llegaron a los resultados y los informaron ha dado lugar a preguntas puntuales de los expertos.
Los resultados parciales anunciados el lunes provienen de grandes estudios en curso en el Reino Unido y Brasil diseñados para determinar la dosis óptima de vacuna, así como examinar la seguridad y la eficacia.
Se probaron múltiples combinaciones y dosis en los voluntarios. Fueron comparados con otros que recibieron una vacuna contra la meningitis o una inyección de solución salina.
