Frente al comunicado de prensa del Presidente impuesto de la Corte Suprema de Justicia, dado en la tarde del 24 de Noviembre, y dadas las citas que hace de mi persona, resulta necesario hacer algunas aclaraciones.

1.- Si alguien ha trabajado durante 32 años en que se haga verdad con el caso jesuitas ha sido la UCA. Aceptar una demanda de inconstitucionalidad contra una sentencia corrupta dada por jueces de la Sala de lo Penal amigos del actual Presidente impuesto, no es ninguna gloria para querer dar lecciones de justicia. Era simplemente una obligación elemental.

2.- Si la Fiscalía General de la República conoce sobre el caso jesuitas es gracias al trabajo realizado por la UCA y las frecuentes reuniones en sede Fiscal con algunos miembros de esta institución a quienes dimos desde la Universidad información y documentación abundante a partir del año 2017, en el que se constituyó al fin un grupo de fiscales dedicados a investigar crímenes del pasado. Resulta lamentable que el Presidente impuesto ignore algo que le sería fácil de conocer.

3.- Como de costumbre, el Presidente impuesto hace gala de su ignorancia, y por tanto ineptitud, en su comunicado. Es cierto que el actual Rector de la UCA y mi persona solicitamos la conmutación de la pena  para el coronel Benavides en 2017, por ser un hombre adulto mayor y enfermo  y haber pasado ya más de 5 años en la cárcel, en períodos anteriores a la infame ley de amnistía que el actual presidente impuesto nunca denunció, y también posteriormente a la misma. Pero nunca pedimos indulto. Al decir que también pedimos el indulto ese año, el Presidente impuesto de la Corte miente, no sé si por ignorancia manifiesta o por cortedad mental. No quiero pensar que por mala voluntad.

4.- Señala el Presidente impuesto que desconoce si quienes pedimos la conmutación de la pena (y según él el indulto) contamos para ello con la familia a la que representamos. Lo mínimo que podría hacer si reconoce su ignorancia es preguntar. Si lo desea le podemos facilitar la dirección de nuestro representado y otros familiares. En su cortedad moral, el Presidente impuesto además no se ha dado cuenta de que la Compañía de Jesús es víctima también del crimen cometido, y por tanto también lo somos los jesuitas que somos parte de ella.

5.- Dado que el actual Presidente parece desconocer la temática de la justicia transicional, le informamos que considerar la conmutación de la pena como un aporte a la reconciliación, es una forma coincidente con la interpretación de la justicia transicional tal y como la expusieron en Asamblea General de la Naciones Unidas dos de los últimos Secretarios Generales de la ONU. Con gusto si lo desea le podemos enviar una publicación del Idhuca sobre el tema, que hemos enviado ya a la Comisión de la Asamblea Legislativa que, según se ha informado públicamente, prepara una nueva ley de justicia transicional.

6.- Una cosa dice de cierto el Presidente impuesto: que “el titular del derecho a conocer la verdad sobre los hechos expuestos (el asesinato de los jesuitas) es el pueblo salvadoreño”. Si hubiera leído las publicaciones de la UCA durante estos 32 años, se habría dado cuenta que la verdad moral sobre la masacre de los jesuitas y sus dos colaboradoras ha sido ampliamente difundida. La justicia legal, de un sistema judicial plagado de corrupción en las altas esferas del sistema, es el que ha impedido durante muchos años que la verdad judicial avance. La UCA además ha presentado en la Fiscalía General más de 70 casos de violaciones muy graves de Derechos Humanos cometidos durante la guerra, incluidos crímenes de lesa humanidad, que están atascados y detenidos, al menos de momento, en la Fiscalía. Sería bueno que el Presidente impuesto animara a dicha institución a actuar con mayor diligencia en todos los casos dado que en los mismos, el titular del derecho es el mismo pueblo salvadoreño.

7.- En la Fiscalía está también detenida hasta el presente la denuncia presentada por prevaricato contra los dos magistrados que apoyaron el sobreseimiento que hoy con razón dicen ustedes que es inválido. Animar a la Fiscalía a avanzar en esa causa sería una manera de compensar el retiro de la Sala de lo Penal del único magistrado con experiencia probada en ese campo del Derecho.

José María Tojeira, S.J.
Director Idhuca