Resistir el huracán de la globalización parece imposible en un mundo que avanza en la modificación genética para su uso en la agricultura, en la consolidación de los cultivos intensivos y en los alimentos procesados, pero Vandana Shiva , la gran activista por la biodiversidad y el ecofeminismo, parece haberlo logrado. Llena de energía, dueña de una sonrisa que no ha perdido su intensidad y una convicción que desafía las críticas más virulentas, esta mujer nacida en la ciudad india de Dehradun hace 69 años continúa con todo su vigor su lucha por la diversidad de semillas contra los monocultivos, por mujeres en la economía, por el agua, contra las patentes agrícolas y por un concepto que defiende como bandera de los nuevos tiempos tormentosos: el sentimiento de pertenencia. “ Pertenencia.Una idea que en su discurso abarca mucho más que el hecho de formar parte de un club, pues incluye algo tan inmaterial como la comunidad, el colectivo, la autenticidad y la familia en un sentido amplio. Muy ancho.
La entrevista es de Berna González Harbour , publicada por El País y reproducida por Sudoeste BA , 25-07-2022. La traducción es de Cepat .
Entrar en el universo de Vandana Shiva es viajar en el tiempo, a los orígenes relacionados con el despertar de Gandhi y su forma de resistencia no violenta que utilizó contra la tala masiva de árboles en su región del Himalaya en la década de 1970 o contra los salvajes. minería extractiva en las décadas de 1970. 1980. Su forma de hablar un tanto mística y su discurso de amor a la tierra como un todo conectado del cual los humanos somos parte genera desconfianza y enormes críticas, especialmente de la industria afectada. Pero lo cierto es que su clara y temprana voz contra Monsanto , la gran corporación de pesticidas y organismos genéticamente modificados ahora propiedad de Bayer, repercutió en los casos legales de decenas de miles de personas por cánceres relacionados con la exposición a sus productos. Bayer acordó en 2020 pagar 11.000 millones de dólares para liquidar estas reclamaciones .
Y lo cierto es también que Vandana Shiva estudió Física y Filosofía, dos disciplinas tan diferentes como complementarias que le permitieron conjugar esa mezcla de valores y números en sus causas.
Aquí está la entrevista.
¿Qué aporte le hicieron la ciencia y la filosofía?
Elegí la física cuando era muy joven, inspirado por Einstein porque leí sus ensayos cortos sobre ciencia y responsabilidad social. Había ido a escuelas donde no enseñaban ciencias, pero busqué buenos maestros para graduarme y obtuve una beca para ir a la universidad. Estudié Física de Partículas y eso me llevó al mundo de la Física Cuántica . Quise entender mejor, me puse a investigar y descubrí que todo lo que buscaba, las grandes mentes de los fundamentos de la teoría cuántica de todo el mundo, estaba en la Universidad de Western Ontario , Canadá . Y fui allí a estudiar Filosofía y mi doctorado. Y ahora les diré cuál fue el aporte de todo esto: laLa física cuántica se trata de conectarse a distancia, de cómo las cosas chocan entre sí sin la necesidad de empujarse físicamente entre sí. ¡Hay tantas maneras de mantenerse conectado! Esa interconexión es la ecología .
Nuestra conversación tuvo lugar en el centro de Palma de Mallorca , donde Vandana Shiva participa en el foro de activismo y pensamiento en sostenibilidad Xtant , y a través de la ventana apunta al entorno de bosques, urbanismo y el mar que se nos acerca a escasos metros. . “La física también me enseñó a trabajar con números, con sistemas, con procesos, a saber cómo evolucionan las cosas y cómo se interconectan. Y comencé a descubrir que los números estaban siendo mal utilizados”.
Ella pone el ejemplo del eucalipto: talar bosques nativos para plantar eucaliptos en su lugar se consideraba una actividad de alto rendimiento. “Pero esta nueva plantación no cumple ninguna de las funciones del bosque: las funciones del agua, del humus. No aporta nada positivo al suelo en términos de agua o agricultura. Y descubrí que el supuesto alto rendimiento fue un error de cálculo porque no tiene en cuenta todo el sistema. Es por eso que mi experiencia en física me dio un marco para comprender el impacto de las cosas modificadas genéticamente en la biodiversidad y nuestras entrañas».
¿Y la filosofía? ¿Cuál es el aporte de la filosofía?
Tuve que hacer una segunda formación interdisciplinar porque los fundamentos de la Física Cuántica también plantean cuestiones filosóficas: ¿qué es la ontología? ¿Qué existe en el mundo? Toda la cuestión del indeterminismo, de la previsión…
Al regresar de Canadá , se incorporó al Instituto Indio de Gestión en Bangalore , dedicado a la salud pública, la ciencia y los sistemas energéticos. Y su primera gran victoria fue un estudio de minas de piedra caliza que hizo para el Ministerio de Medio Ambiente en 1982, que llevó a su cierre. “Pudimos demostrar que la piedra caliza de las montañas producía agua y que la economía del agua era mucho más importante que la economía de extracción para hacer cemento y encontrar materias primas. Pudimos comparar los dos ahorros: preservar la piedra caliza no parece generar ahorros porque no se extrae».
“Pero esta piedra caliza está produciendo agua, el agua crea agricultura y la agricultura crea medios de vida, mientras que de lo contrario dos empresas se quedaron con las ganancias pero nos dejaron sin agua y causaron derrumbes e inundaciones. Nuestro estudio llevó a la Corte Suprema a cerrar las minas de piedra caliza, porque nuestra Constitución dice que todo ciudadano tiene derecho a vivir, y el Estado tiene el deber de protegerlo Aquel proyecto minero destruyó el suministro de agua y por ende el derecho a la vida primera vez que el derecho a un ecosistema estable y sostenible se traduce en derechos humanos Las minas han sido cerradas”.
A partir de ahí, dio el salto para construir su propia fundación. “Me di cuenta del poder de un solo estudio. Si pude salvar algo tan importante, cuánto más podría hacerlo de forma independiente”. Renunció a su salario mensual y escuchó a su madre, quien le ofreció la finca familiar. Y en 1982 creó la Fundación de Investigación para la Ciencia, la Tecnología y la Ecología . “Del establo de mi madre”, recuerda. “Así llegué a ser lo que soy: continué con la ciencia, pero no veo el pensamiento separado de la acción. Pensar y hacer son parte del mismo proceso humano. Y mi activismo y mi ciencia son parte de un proceso de vida de responsabilidad, de pleno conocimiento de lo que está pasando en el mundo y de lo que puedes hacer. Una vida en la que asumes la responsabilidad de tus acciones”.
Eres ecofeminista. Muchas feministas temen que el ecologismo perjudique las causas del feminismo uniendo las banderas. ¿Es realmente un riesgo?
Si piensas en las mujeres como partes pequeñas: aquí la parte feminista, aquí la parte ecológica, y si te vuelves ecologista, el feminismo se hundirá, tienes una forma de pensar muy cartesiana y mecánica. Las mujeres somos seres humanos, pero por encima de eso somos seres de la Tierra. Y vivimos desde hace 400 o 500 años la desvalorización de la mujer. Descartes hizo desaparecer el cuerpo y consideró el pensamiento como la actividad de hombres privilegiados que definieron el mundo como una máquina. Tocinodijo que la naturaleza tenía que ser esclavizada y torturada para revelarnos sus secretos. Todo este pensamiento separó a los humanos de la naturaleza y convirtió a las mujeres en materia para ser dominada y explotada. Entonces separar a las mujeres del resto es una elección falsa, es una separación reduccionista, cartesiana, y ahí empiezan los problemas.
El problema del patriarcado y la destrucción ecológica están totalmente entrelazados. Y el potencial de regeneración es el ecofeminismo, el reconocimiento de que la misma cosmovisión que subyuga a la naturaleza también subyuga a la mujer como objeto pasivo. La separación y la jerarquía son parte del problema. Los que obtienen grandes beneficios de la destrucción de la naturaleza dicen que no se puede pensar en el medio ambiente porque de lo contrario se pierden puestos de trabajo. Siempre contraponen el empleo a la ecología. Pero un sistema que niega la tierra como algo vivo sigue siendo una colonización de la tierra, de las mujeres y de los hombres. El otro riesgo que atribuyen a esto es que las mujeres regresen a sus antiguos roles de cuidadoras.
En los años setenta, las mujeres de mi región protegían los árboles con el movimiento Chipko , que significa abrazar. Otras mujeres defendieron los ríos de las grandes represas. Mis hermanas en Chipko también se ocupaban de la agricultura y de los niños, sobre todo porque los hombres habían emigrado. Esa economía real quedó en manos de las mujeres a partir de la negación de este sector. Porque la economía actual se basa en hacer dinero. AristótelesDecía que la economía es el arte de vivir. El arte de ganar dinero es criminal. Y eso hicimos, confundimos el arte de ganar dinero con la economía. Y no es economía. Es deseconomía. La economía real es el arte de vivir que sostenían las mujeres. Todos tienen que cuidar el cuidado. Pero debido a que las mujeres siempre hemos hecho esto, somos líderes en la futura economía del cuidado.
¿Crees que las mujeres gobiernan mejor que los hombres?
Cuando las mujeres trabajan con los valores de una relación con la tierra, gobiernan mejor.
Eres un exponente de la lucha contra los organismos genéticamente modificados (OGM). ¿Estás en contra de todos ellos, incluidos los que han sido modificados para soportar mejor las sequías o las bajas temperaturas?
Soy científico y quiero ver sistemas en relación con todo. No elegí precisamente la agricultura, a la que dediqué mi vida. Pero en 1984 me vi obligado a hacerlo porque en Punjab , donde se había introducido la Revolución Verde , mucha gente murió a causa de los pesticidas. Después de Bhopal y Punjab , me pregunté: ¿de dónde vienen estos químicos? Y me encontré con Hitler, en un momento en que un grupo de empresas había desarrollado productos químicos para matar personas en campos de concentración. Ahora estaban usando productos químicos y cambiando la forma de pensar sobre la agricultura y la alimentación. Comprendí entonces que no se puede mirar un solo grano. Tienes que mirar lo que se necesita en términos de energía en las plantas y en el suelo. Mi opinión es muy simple: tenemos un marco de evaluación.
Debe evaluarse el impacto sobre la biodiversidad y la salud pública. Es una obligación legal y esa es mi actitud hacia los OGM, incluidos los nuevos. ¿Y cómo puede la ciencia ayudar a la agricultura? La ciencia puede ayudar siendo ciencia. Ciencia significa saber, y saber significa que si tienes una semilla, necesitas saber exactamente cómo se relaciona con el suelo, las abejas y los polinizadores. No se trata de poner un gen venenoso con una toxina y dejar que los organismos del suelo mueran. Los agricultores son los mejores especialistas. Enfrentaron la sequía y seleccionaron sus granos, que son los que mejor la sobrellevan. Eso es ciencia.
Una ciencia que no sale de los laboratorios…
La ciencia que sólo sale de los laboratorios se ha convertido en la nueva amenaza para la vida en la Tierra . La comida es la moneda de la vida, y la forma en que tratas el suelo decide la calidad de tu comida. No puedes separar el suelo de tu salud, de la biodiversidad del suelo y de nuestros intestinos. El intestino es como un segundo cerebro. Ahora sabemos que los alimentos ultraprocesados son los responsables del aumento vertiginoso de enfermedades crónicas ligadas a una mala alimentación industrial. Esto es ciencia y, sin embargo, la humanidad avanza ciegamente hacia alimentos cultivados en laboratorio.
Y puedes manipular la política del gobierno, pero no puedes engañar a los 100 billones de microbios que habitan nuestro intestino. Tendremos un desastre sanitario de una magnitud inimaginable si seguimos comiendo alimentos de mala calidad, alimentos falsos . Ciencia es investigar, pero investigar con transparencia. Y la comida es demasiado importante como para dejarla en manos de 10 multimillonarios para que sean la próxima fuente de sus ganancias.
¿Sientes que has ganado una batalla específica de todas las que has peleado?
Detuvimos a Monsanto en ese caso, porque conseguir un protocolo de bioseguridad ya era una victoria. Pero no los veo como batallas. Veo mi vida guiada por la búsqueda de la verdad y la acción correcta. Y el solo hecho de poder decirles a los Monsantos del mundo que no pueden inventar las semillas, que no son Dios, que los organismos genéticamente modificados no son Dios, que no son los creadores del mundo, eso ya era una victoria.
¿Ha fracasado la globalización?
Sí, vimos esto durante la catástrofe de Covid . Las reglas de la globalización las escriben las corporaciones. Pasé mucho tiempo trabajando en un acuerdo agrícola redactado por Cargill , el comerciante de granos más grande del mundo, o en los derechos de propiedad intelectual escritos por Monsanto . Son juez y parte. Escribieron las reglas de la OMC y nos dieron un mundo que engendra enfermedades o tecnologías de modificación genética fallidas. Se supone que los granos resistentes al glifosato controlan las malezas y tenemos supermalezas. Se suponía que una toxina controlaba las plagas y tenemos súper plagas. La semilla es vida en continuidad, en evolución, no patente.
Son siglos y milenios de aporte de nuestras abuelas, la tierra y el sol. Pero las semillas de Monsanto crean dependencia, y si elevan el precio para los agricultores, se endeudan. Y en India , aunque no se les permitía tener patentes, Monsanto cobraba tasas e impuestos a los agricultores y subía el precio. Cuatrocientos mil granjeros indios se suicidaron. No permitir que los agricultores tengan semillas se ha convertido en un delito. Y ahora, con el cambio climático, nos enfrentamos al desastre. El agricultor se convierte en un refugiado climático . Las patentes son crímenes contra los agricultores y crímenes contra el futuro.
¿Qué es para ti la biodiversidad?
La biodiversidad es vida, no el resultado de la explotación de recursos. No es una entrada en los mercados financieros ni un número. La diversidad de especies es una relación entre los seres vivos. La biodiversidad produce plantas. La planta es biodiversidad , alimento que podemos comer. Estamos caminando biodiversidad.
¿Y pertenencia? ¿Qué es para ti?
Pertenecer significa saber quién eres, tus relaciones, lo que te hace sentir como en casa, y para mí significa saber que somos parte de la familia de la tierra. Por supuesto, tenemos madres y padres, parientes, hijos. Pero ese no es el límite de nuestra familia. Somos la familia de la tierra. No se pueden excluir los árboles, sin ellos no tendríamos oxígeno. Por lo tanto, pertenecer significa conocer nuestro lugar ecológico en la trama de la vida. Significa que la Tierra es nuestro hogar. Y cuidarlo es la economía real.
Se trata de la hija de un agente forestal que le enseñó a amar los árboles mientras caminaban por el bosque y de un inspector escolar que se convirtió en refugiado tras la división de India y Pakistán . “Mi madre se negó a cantar canciones de cuna en inglés porque todas tratan sobre la muerte: Jack y Jill subieron la colina para buscar un montón de agua. Jack se cayó y se rompió la corona, y Jill vino dando tumbos detrás ( Jack y Jill subieron la colina, buscaron un balde de agua, Jack se cayó y se rompió la corona, y Jill se cayó después )…», canta Shiva la canción que termina en caída y fractura.
“Es por eso que mi madre escribió sus propias historias sobre los bosques . Así aprendimos que cada árbol te da alimento, directa o indirectamente”. De ambos, dice, aprendió la sencillez y también a vivir sin miedo. “Mi padre solía decir que cuando tu conciencia te guía, no hay poder en el mundo que temer. Y también el poder de compartir. Dijo que si usas más, tendrás menos para compartir. Y si usa menos y simplemente, tendrá más para compartir. Vivieron sus vidas con los brazos abiertos para todos”.
Shiva y sus dos hermanos aún viven en la casa familiar, y todos los días del confinamiento agradecía a su madre los lichis y los mangos que plantaba. “Todas las mañanas venían pájaros, mariposas, y le agradecía a mi madre por hacer un hogar para tantos seres vivos”. Ella, concluye, solo está tratando de hacer lo mismo.
fuente: Instituto Humanista Unisinos
