El 27 de junio, durante los interminables noventa minutos de su debate con Donald Trump, los demócratas vieron colapsar sus esperanzas de la reelección del presidente Joe Biden en noviembre en una atroz cámara lenta. Una vez que terminó la terrible experiencia, la desesperación de las cabañas anti-Trump solo fue igualada por la estupefacción de los comentaristas políticos, en el silencio de pánico de la maquinaria de campaña demócrata. Cuando, por fin, apareció.
Por: Philippe Coste.*
D esde su residencia privada en Los Ángeles, donde suele alojarse durante sus viajes por su California natal, Kamala Harris también había presenciado el desastre media hora antes. Apoyada en un papel tapiz artificial adornado con una pancarta con estrellas, la vicepresidenta se ajustó el auricular como si se preparara para la batalla, en la primera entrevista, en CNN, de un funcionario demócrata sobre la actuación de Joe Biden. «No pesas noventa minutos de debate contra los resultados de cuatro años de trabajo», afirmó, atacando las «mentiras» de Trump y los peligros de un regreso del expresidente; incursionar en una Corte Suprema antiabortista ganada por los republicanos antes de revisar, a toda velocidad, los logros de la Casa Blanca demócrata. Esta vez, su voz era desenfrenada, desenfrenada, libre de la afectada contención que los textos guionizados y el cálculo político de sus equipos de comunicación le habían impuesto hasta entonces. Kamala Harris tranquilizó al pueblo demócrata.
Esa noche, en el set de CNN, John King, jefe del departamento político de la cadena, saludó la intervención con un doblaje. «Han cometido el peor error político profesional de su historia al ponerlo en la sombra durante tanto tiempo», lamentó, como para reprocharse a sí mismo su propia ceguera. En medio del hundimiento, Kamala Harris, de 59 años, emergió como uno de los únicos esquifes viables para la legitimidad de una presidencia demócrata, por su capacidad para hacerse cargo del Despacho Oval durante un segundo mandato en caso de incumplimiento de Biden, o incluso más probablemente, ya en las elecciones presidenciales de noviembre.
La decisión del presidente de entregar el poder ahora coloca a «Kamala» en la parte superior de la lista de posibles nominados en la próxima Convención Demócrata en Chicago. Minutos después del anuncio de su retirada, Joe Biden tuiteó: «Hoy, quiero ofrecer todo mi apoyo a Kamala para que sea la candidata de nuestro partido. Demócratas, es hora de unirse y vencer a Trump. Eso es lo que tenemos que hacer». Dos horas después, ella a su vez comunicó su «agradecimiento» a Biden (saludando la decisión «patriótica y desinteresada» de «poner el interés del pueblo estadounidense y de nuestro país por encima de todo»), su «reconocimiento» y su «intención de merecer y ganar la nominación» del Partido Demócrata para sucederlo en la Casa Blanca. «Nos quedan 107 días para el día de las elecciones», concluye. Juntos, lucharemos. Y juntos, ganaremos».
Los patrocinadores financieros del partido, preocupados o ausentes desde el debate, deberían volver a abrir sus chequeras para apoyar a un candidato creíble. Y su nombramiento oficial a finales de agosto señalaría la transferencia diaria del partido de decenas de millones de dólares a sus arcas de campaña. Si bien sus competidores Gavin Newsom, gobernador de California, y Gretchen Whitmer, su homóloga de Michigan, no tienen su estatura nacional, no tiene una tarea fácil. Famosa por su posición como vicepresidenta, pero desconocida para el electorado, la presunta favorita aún no logra, en diversas encuestas realizadas desde el 27 de junio, un mejor puntaje que Biden frente a Donald Trump. Le corresponde a él reconstruir lo antes posible una imagen ambigua forjada sobre todo en los últimos cuatro años por sus detractores de ambos partidos.
Relegados a las sombras
En diciembre de 2019, la senadora californiana tuvo que abandonar su campaña para las primarias presidenciales, un año después de su lanzamiento, por falta de fondos suficientes. Pero Joe Biden, cuando la contrató como candidata a la vicepresidencia en agosto de 2020, apostó rápidamente por el potencial de una compañera de fórmula, la tercera de este tipo después de Geraldine Ferraro en 1972 y Sarah Palin en 2008, ahora la primera mujer negra y asiática en la historia de Estados Unidos en haber alcanzado este cargo. El mandatario, un veterano en Washington, también apreció la carrera más pragmática que ideológica, la atención a temas espinosos de este exfiscal general, encargado de temas de justicia durante cinco años, de 2011 a 2016, en el estado más poblado y racialmente diverso de Estados Unidos. «No busco reestructurar la sociedad», dijo este experimentado exlíder de la enorme administración californiana durante las primarias de 2019. Solo me importan los problemas que mantienen a la gente despierta en medio de la noche».
Biden no había olvidado uno de los mantras de su rival en las primarias: «Siempre me pregunto si una política es relevante», repitió en sus mítines de recaudación de fondos. Y no si haría un buen soneto. De lo cual cabe destacar. Nada más asumir el cargo, el Presidente le confió uno de los temas más complejos y peligrosos de su presidencia: el de la inmigración. En un país que estaba extremadamente dividido, frente a un Trump derrotado pero aún enfurecido y republicanos del Congreso cuyo caballo de batalla era la famosa «invasión de la frontera mexicana», Kamala Harris fue inmediatamente retratada por la derecha como la «zarina de la inmigración» y la encarnación de la laxitud o incompetencia demócrata frente a las masas de refugiados en la frontera.
A los ojos de la izquierda demócrata, la vicepresidenta ha centrado su estrategia en prevenir la inmigración, multiplicando las misiones económicas y sociales a México y Centroamérica sin contar, frente a un Congreso de propiedad republicana, los ingentes recursos necesarios para la tarea. ni el poder de fuego de los medios de comunicación esencial para apoyar a la opinión pública.
Escrutada por los medios de comunicación, condenada al fracaso en el ejercicio de sus responsabilidades por el bloqueo de la reforma migratoria en el Congreso, relegada a las sombras del dominio presidencial centrado en el plan de estímulo industrial querido por Joe Biden, Kamala Harris no ha escapado al destino habitual de los vicepresidentes, afligidos por encuestas inferiores a las de sus «jefes» por un público incapaz de entender sus verdaderas funciones.
La anulación de Roe v. Wade, la decisión fundacional del derecho federal al aborto, por parte de la Corte Suprema en 2022, le valió una nueva misión. Joe Biden, un católico octogenario incómodo con un tema que ha plagado su conciencia durante mucho tiempo, y reacio a atacar de frente las decisiones de la Corte, le ha confiado el tema clave de defender el aborto en estados conservadores, un campo político que es el principal talón de Aquiles del campo de Trump. Harris, una comunicadora decidida y exfiscal incisiva, ha sido capaz, desde el comienzo de la campaña presidencial, de establecerse como una apasionada defensora de los derechos de las mujeres en el Sur y el Medio Oeste, y de ampliar su discurso a la lucha contra todas las facetas del autoritarismo, desde el retroceso de los derechos civiles defendidos por los republicanos, hasta la protección de las personas LGBT. desde el derecho al voto de las minorías, hasta la lucha contra la prohibición de libros y la redacción de los currículos escolares «woke».
Los republicanos se apresuraron a retratarla como izquierdista, un anticipo de su probable estrategia hacia los votantes independientes si se convertía en la candidata titular para noviembre. Nikki Haley, una moderada que se presenta a las primarias republicanas, había dicho repetidamente durante la campaña que un «voto por Biden es un voto por Kamala Harris». El presagio podría hacerse realidad, mucho antes de lo esperado.
Ascensión
El Partido Demócrata apuesta más que nunca por las mujeres negras, un electorado leal cuya motivación podría determinar el ajustado resultado de las elecciones presidenciales. Kamala, hija del economista Donald Harris y la oncóloga Shyamala Gopalan, dos de las principales figuras de Berkeley involucradas en las campañas por los derechos civiles de la década de 1960, completó sus estudios en ciencias políticas y economía en la Universidad Howard en Washington, una histórica universidad negra a la que asistían casi exclusivamente estudiantes negros, antes de asistir a la facultad de derecho en California.
Más allá de este perfil étnico, que también podría atraer los votos de los votantes asiáticos, Kamala Harris también destacó a su marido, el abogado de altos vuelos Douglas Emhoff, padre de dos hijos de un primer matrimonio, con el que se casó en 2014. La biografía oficial del «primer caballero», en el sitio web de la Casa Blanca, enfatiza sus creencias como judío observante y la mezuzá que adorna la puerta de la residencia privada de la pareja en Washington. La candidata al Despacho Oval tiene unos meses para establecer una identidad más amplia que la mera representación cultural y racial, mirando hacia atrás, con cautela, sobre su carrera y sus logros profesionales.
Impulsada en 1994, cuatro años después de su admisión en el colegio de abogados, en importantes comités de la administración de California por su mentor, entonces amante, Willie Brown, presidente de la legislatura estatal y alcalde de San Francisco, la joven fiscal dirigió los Servicios Legales de Protección Infantil de San Francisco durante un tiempo. En 2002, ganó las elecciones para el puesto de fiscal de la ciudad antes de ser elegida en 2011 como jefa del sistema de justicia de California. Su ascenso profesional tuvo lugar durante un período marcado por la terrible severidad de la legislación y los tribunales californianos. Hostil a la pena de muerte, Kamala Harris aprendió rápidamente, por temor a poner en peligro su carrera, a silenciar este punto de vista incluso frente al establishment demócrata local.
A pesar de sus esfuerzos por moderar la aplicación de las sentencias para los reincidentes, que llegaron hasta la cadena perpetua por tres delitos menores, la fiscal general sigue siendo percibida por muchos miembros de la izquierda californiana como una agente dócil, pragmática u oportunista de un sistema represivo. Es mucho más respetado por sus campañas contra la deuda estudiantil y las tasas excesivas en las universidades estatales privadas, y por su ofensiva contra el daño ambiental causado por las empresas petroleras, especialmente el fracking. Uno de sus argumentos contra Joe Biden, a quien acusó durante las primarias de 2020, de laxitud frente a las «grandes petroleras».
Como novata cuando sirvió por primera vez en el Congreso en 2017, la senadora de California ganó notoriedad por interrogar a los primeros designados por Donald Trump para la Corte Suprema. Decidida, elocuente e intratable, ya estaba decidida a no permanecer mucho tiempo en las sombras.
*(liberation.fr)
