Por: Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra.
La geopolítica actual es caótica, pero se perfilan tres líneas de pensamiento definido: la de Donal Trump, la de Vladimir Putin y la de Xi Jinping; cuyas estrategias son globales y tienen que armonizarse entre sí y con las propias de Europa, Latinoamérica y Oriente Medio.
La estrategia de Trump parece que tiende al proteccionismo y desglobalización, en base a un acuerdo entre potencias. Putin desea recobrar la antigua esfera soviética y para frenar su avance, Estados Unidos ofrece a Ucrania y busca desentenderse de la defensa europea, para centrarse en el Pacífico y fortalecer nuevas alianzas que hagan contrapeso a China y así, disponer de los mercados de China e India, haciendo valer su superioridad tecnológica. Para contener a China, deberá permitírsele la reunificación con Taiwán, luego de haber trasladado su producción electrónica y avances tecnológicos a Estados Unidos.
El plan de Trump se basa en intereses económicos según la visión proteccionista de Estados Unidos, que cambia el globalismo planteado desde Breton Woods (1944), como forma de estabilidad en base al dólar y la hegemonía de Estados Unidos, por otra que le da espacio compartido a Rusia y China. La visión de Putin es imperial, basada en el neoeuroasianismo, sostenido por la fuerza militar. En este punto hay coincidencia en los pensamientos de Putin y Trump, por lo que es poco probable que puedan armonizarse sus “visiones” de un nuevo acuerdo mundial.
El tercer gran actor es China, con la visión de Xi Jinping, que posee dos objetivos, el personal: pasar a la historia como el reunificador de China, completando la revolución de Mao Tse-Tun y el objetivo de nación: que es sobreponerse de la “humillación que le impuso Occidente durante el siglo XIX”, sometiendo a occidente por la supremacía de la economía China.
Si el proteccionismo arancelario impuesto por Trump no debilita a mediano y largo plazo a Estados Unidos, no podrá contener la hegemonía de China, y sin el apoyo de Europa, Canadá y México para fortalecer su “heartland” (espacio vital, según Mackinder), difícilmente podrá lograr sus objetivos nacionales. Hispanoamérica y Oriente Medio son áreas en disputa entre estas tres potencias hegemónicas.
Las pretensiones de Trump de absorber a Canadá y a Groenlandia como nuevos Estados de la Unión pudrían traerle más problemas que beneficios, pues los nacionalismos han aflorado contra Estados Unidos. La posibilidad de realizar incursiones militares en México contra los Cárteles de la droga podría desatar un conflicto militar de baja intensidad que consuma los recursos de una sociedad al borde de la recesión y en que sus ciudadanos no querían participar, pues el conflicto sería en suelo norteamericano como en México.
La propuesta de desalojar la franja de Gasa, por intereses de Estados Unidos e Israel, justifica la invasión a Ucrania y la pretensión China sobre Taiwán. A la larga, favorecería el radicalismo islámico y los intereses turcos.
Por ahora hemos visto que el Gobierno salvadoreño ha aceptado las políticas de Trump, pero no hemos visto aún la reacción de China y Rusia, que tienen serios intereses económicos en El Salvador, atraídos por la lucha geopolítica en la que Nayíb Bukele, pretende participar. Tampoco hemos sentido aún una disminución en las remesas ni la presión de la emigración contenida. Por ahora, sólo hemos sentido una presión inflacionaria por la baja producción y el exceso de liquidez en el sistema, relacionado con el ingreso de capitales que han aprovechado la convertibilidad del bitcoin.
Debemos considerar la posibilidad que los juicios contra miembros de la MS en Estados Unidos obliguen a cambiar las exigencias al Gobierno salvadoreño, lo cual podría inclinar la balanza geopolítica salvadoreña.
