La respuesta a la pregunta es «SÍ». Los grandes acreedores rescatados terminarán con la propiedad de los deudores no rescatados que se ven obligados a endeudarse aún más con los «préstamos de rescate» y las tarifas y multas por los pagos vencidos. Cancelaciones para el uno por ciento, y más endeudamiento para todos los demás.
Dirige tu mente a la economía. Estados Unidos tiene una fuerza laboral de 164,000,000. El pronóstico de desempleo de los cierres de trabajo es del 30%. Eso significaría 49,000,000 de personas que son alborotadores potenciales. (Estamos a mitad de camino con el informe de hoy de una tasa de desempleo del 16% con 22 millones de desempleados). Muchas de estas personas ya vivían de cheque en cheque, no podían recaudar $ 400 y sus deudas no les dejaban ingresos discrecionales. Como apenas podían pagar sus deudas cuando están empleados, ¿cómo los atienden cuando están desempleados y cuando sus pequeñas empresas están cerradas e incurren en costos pero no tienen ingresos? Los préstamos los adeudan aún más. Los pagos en efectivo a los desempleados podrían cubrir alimentos y vivienda, pero no pagarán sus deudas.
Las franquicias de comida rápida y las tiendas en los centros comerciales dicen que no están pagando sus alquileres durante tres meses. Los propietarios de centros comerciales no podrán pagar a sus acreedores. El rescate no funciona para nadie, excepto para aquellos que causaron el problema. A medida que se rescaten, tendrán el dinero para comprar o excluir las empresas en bancarrota. Más propiedades se concentrarán en menos manos.
El plan de rescate inventado por los bancos de Nueva York y el Secretario del Tesoro de Trump, que se ganó el nombre de «el rey de la ejecución hipotecaria» durante su carrera en Wall Street, deja a los acreedores enteros y a los deudores más endeudados.
Mientras más deuda se concentre en menos manos y más endeudados estén los demás, menor será el poder adquisitivo de los consumidores para impulsar la economía. Los activos adjudicados se vuelven menos valiosos a medida que su rentabilidad disminuye con el poder adquisitivo de los consumidores.
- La destrucción de la economía estadounidense ha estado en marcha desde que las corporaciones globales trasladaron trabajos de clase media al extranjero.
- Ha estado en marcha desde que el sector financiero desvió una mayor parte de los ingresos del consumidor al servicio de la deuda.
- Ha estado en marcha desde que las corporaciones invirtieron sus ganancias en la recompra de sus propias acciones en lugar de expandir sus capacidades de producción.
- Ha estado en marcha desde que Quantitative Easing infló los precios de acciones y bonos más allá de los valores realistas.
- Ha estado sucediendo desde que las reglas contra la concentración fueron dejadas de lado y la Ley Glass-Steagall fue derogada.
- Ha estado sucediendo desde que las guerras interminables desplazaron la inversión en infraestructura y la expansión de la red de seguridad social.
¿Es esto una trama o estupidez? Cualquiera sea la respuesta, la economía está siendo destruida.
El problema económico es que la deuda del sector privado, tanto personal como corporativa, es demasiado grande para pagarla. Este problema existía antes del cierre. El cierre significa que hay incluso menos ingresos con los que atender el nivel insostenible de la deuda. Este no es un problema que se pueda solucionar con más deuda.
El problema es que los bancos prestan para financiar la compra de activos financieros existentes, no para aumentar el potencial productivo de la economía.
El problema es que las corporaciones usan sus ganancias y piden dinero prestado para recomprar su propio patrimonio en lugar de invertir en sus negocios. Los ejecutivos endeudan a las corporaciones mientras las descapitalizan, y son recompensadas por hacerlo con «bonos de desempeño».
El problema es que las corporaciones globales que piensan a corto plazo trasladaron empleos estadounidenses de alta productividad y alto valor agregado a Asia, reduciendo así los ingresos obtenidos en los EE. UU. deuda del consumidor en lugar del crecimiento perdido de los ingresos del consumidor.
Las personas a cargo del arreglo solo lo están arreglando para sí mismos y de manera miope. Solo hay una forma de arreglar la situación, y es reducir las deudas del sector privado a niveles que puedan ser atendidos. Como los acreedores están siendo rescatados independientemente, sus pérdidas de préstamos no importan.
Los rescates bancarios y corporativos son una oportunidad para arreglar la economía de otras maneras importantes. En efecto, los rescates equivalen a nacionalización. El gobierno debe aceptar la propiedad que está comprando. Luego, el gobierno puede dividir los «bancos demasiado grandes para quebrar» y separar la inversión de la banca comercial sin tener que aprobar una nueva legislación Glass-Steagall y sin tener que luchar contra el cabildeo financiero en el Congreso. Una vez separados, los bancos podrían ser vendidos. Esto eliminaría una enorme vulnerabilidad del sistema financiero y restablecería la competencia financiera. Con corporaciones en manos del gobierno, los trabajos podrían llevarse a casa desde el extranjero. La clase media sería restaurada.
Estas medidas, junto con una reducción de la deuda, restablecerían el poder adquisitivo de los consumidores. La demanda acumulada impulsaría la economía a un mayor crecimiento como ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial.
Esta es una solución real a un problema real. Pero con el uno por ciento a cargo del problema, no vamos a obtener una solución real. Vamos a obtener más dinero para aumentar los precios de los activos financieros y el papel sobre la deuda insostenible y una economía moribunda con un mercado de valores artificialmente inflado.
TOMADO DE ZERO HEDGE
