La empresa QUIMAGRO salió al paso de las afirmaciones hechas por el abogado Enrique Anaya, desmintiendo que esté siendo perseguido por sus posiciones sobre el orden constitucional, más bien se trata de un procedimiento generado por el proceder antiético del abogado afirma la referida sociedad.
En una extensa carta aclaratoria enviada a la redacción de La Noticia SV, QUIMAGRO precisó que “el proceso de investigación profesional, responde a la forma de cómo este personaje intervino en un proceso injusto, que durante décadas no se resolvía en la Corte Suprema de Justicia, en las Salas de lo Civil y Constitucional, que fue pervertido con la participación de este personaje, en donde a partir de vicios, artimañas, manoseos y tráfico de influencias”.
De acuerdo a la citada sociedad, el abogado Enrique Anaya ha interpuesto infinidad de recursos, a sabiendas que algunos serían declarados no ha lugar, para dilatar la resolución de una disputa judicial entre QUIMAGRO y el anterior Banco Cuscatlán, la cual se resolvió a favor de la empresa, luego de 30 años de batalla legal.
En octubre de 2020, la Sala de lo Constitucional presidida por óscar Armando Pineda Navas revocó una resolución a favor de Banco Cuscatlán que emitió la sala que presidía Belarmino Jaime, anterior asesor legal de Scotiabank y parte interesada en este caso, y resolvió dando la razón a QUIMAGRO.
Es en este momento cuando nuevamente aparece en escena Enrique Anaya e interpone un recurso “para discutir una revocatoria de la anterior resolución de revocatoria, pronunciada por esa misma Sala de lo Constitucional”, se lee en la aclaración de QUIMAGRO.
“En esta nueva petición inescrupulosa, presentada por el mismo personaje, Anaya Barraza, recusaba a magistrados de la Sala de lo Constitucional, que concurrieron con sus votos y fallaron a favor de la empresa Quimagro, pero ahora, valiéndose de argucias y comportamientos lesivos a las buenas prácticas profesionales, atribuyéndole conductas denigrantes a los magistrados. Conducta que, podría ser considerada constitutiva de delito, coacción y soborno. Al menos, en uno de los casos atribuidos a uno de los magistrados, da pie para ejercer una acción penal en contra del señor Anaya Barraza”, se advierte en la aclaración de QUIMAGRO en torno al caso de Enrique Anaya.
Tras la presentación del recurso de revocatoria los que se pretendía era que se abriera nuevamente este caso en la Sala de lo Constitucional, ya resuelto en la misma instancia a favor de QUIMAGRO, para dilatar más la ejecución de un embargo de 438 millones a favor de la empresa, sostienen sus representantes.
“Ante éstos hechos y esa conducta nocivamente profesional, con falta de moral, ética y buenas prácticas profesionales, la representación de la pequeña empresa salvadoreña, QUIMAGRO S.A. de C.V., durante este último intento procesal, solicitó a la Sala de lo Constitucional presidida por el Doctor Pineda Navas, que, ordenara a la Sección de Investigación Profesional, que abriera expediente de investigación profesional en contra este personaje por su conducta indecorosa y falto de ética profesional, presumiblemente delictiva, y de ser encontrado legalmente responsable de su mala conducta profesional, que se aplique todo el rigor de la sanción”, se apunta en la carta aclaratoria revelando el trasfondo del proceso contra el abogado Anaya.
“Ante la coyuntura política que vive el país, se aduce persecución política por sus opiniones; nada más falso que eso, es otra falta de ética profesional, mintiéndole a la opinión pública, confundiendo la opinión y buena fe de la población; nuevamente se está faltando a la verdad”, concluye la aclaración desmintiendo las afirmaciones de Enrique Anaya, quien asegura que el proceso en su contra tiene un trasfondo político, cuando desde el punto de vista de QUIMAGRO es totalmente distinto.
aclaracion necesaria
