¡El “voto emocional”! Tú cerebro como el de todos los homos sapiens reacciona así por defecto, es decir por fábrica de la naturaleza. ¡Es inevitable e involuntario! La amígdala cerebral, es un receptor emocional y es la primera que reacciona y funciona así. ¿Qué hacen las democracias para que su ciudadanía, sea consciente de su voto?
Por: Óscar Escobar*
Por ley se obliga a los partidos y/o candidatos, desde el nivel local (municipio, cantón, comuna, etc.), hasta le presidencia, a presentar programas al público.
Por supuesto, que NO SON INVENTOS, sino que en base a los problemas nacionales. Eso implica explicarlo a los medios, no solo presentarlo. Además, por ley se tiene la obligación de debatir por los temas presentados y/o ser expuestos a cuestionamiento de los medios. Esta es la única forma inmediata y directa de cómo informar a los votantes de cara a las elecciones.
En algunas democracias, en las escuelas de ciencias sociales se ejercita la enseñanza de un proceso electoral, los niños eligen que cosas son importante para ellos, se debate, argumenta y entrena a diferenciar propaganda de información y se invita a llar os candidatos o partidos para tener charlas, debates, cuestionamientos, etc.
Si los políticos no se exponen a esto, no tienen responsabilidad de nada. De lo contrario, SIEMPRE es VOTAR A CIEGAS. Solo importa EL QUE MÁS ME GUSTA, EL MEJOR VESTIDO, EL MÁS PERFUMADO O EL MÁS PAJERO.
Cuando uno conoce cómo reacciona su cerebro, es más difícil de ser presa fácil al engaño, la propaganda, la retórica vacía, etc. Desde la escuela hay que aprender conceptos básicos como la democracia, artículos básicos de la constitución, empoderar al alumno, en lugar de ser sumisos, es clave. Conocer sus derechos y obligaciones y especialmente la responsabilidad del Estado, son claves para la democracia. ¿pero, quienes se oponen? ¡Es importante identificarlos!
En la democracia no hay imposiciones, ni la idea de que alguien está por encima los demás. ¡OJO a las personas divergentes a esto!
Los medios deben estar legislados de tal manera que sean educativos e informativos. Si bien la propaganda (por desgracia), no se elimina, hay que diferenciar de tajo, el espacio para eso y separarlo de la información, más de carácter educativo.
NOTA 2
2) ¿Es invento jurista la democracia “participativa”?
Hay discusiones estériles porque solo tenemos juristas (en todos los programas, no me refiero solo éste), y que como creen saberlo todo y no quieren admitir su ignorancia, se inventan términos, que son domino de otras disciplinas humanísticas.
Deberían saber que la ignorancia al igual que errar son virtudes en el mundo de la ciencia. ¡Sin ellos, no habría NINGÚN SENTIDO DE EXISTIR, NO HAY PORQUE INVESTIGAR!
Un politólogo aficionado como yo, sabe muy bien que el termino DEMOCRACIA IMPLICA POR DEFINICIÓN SER REPRESENTATIVA. No existe otro tipo de democracia. Es imposible otra forma con millones de habitantes por cada Estado.
Lo que algunos llaman, (seguramente juristas y no politólogos), “democracia participativa”, son simplemente acciones que hacen de la democracia, una que sea más incluye a la gente, que está participe al máximo posible en las decisiones que le atañen hasta los niveles municipales, incluso hasta en el plano laboral.
Esas son las mejores democracias del mundo, donde la gente vive más satisfecha. Hasta los niños pueden decidir en cosas como de su escuela y educación.
Por supuesto desde su perspectiva de alumno y de niños. Estás democracias si tienen un tinte ideológico ya que son creadas por partidos-movimientos de izquierda. Es decir, con una diversidad de intereses basados en la realidad específica, más que solo una ideología especifica. eso implican un alto nivel organizativo. La democracia se aprende practicándola.
La derecha conservadora no aporta casi nada a estás democracias avanzadas. Aunque hay que reconocer que los liberales, en su pensamiento fundaron la idea de los 3 poderes y luego acompañaron a la izquierda en legislar para realizar el voto universal (!) Es decir el voto que incluía a las mujeres y a todos los ciudadanos, no importando ninguna condición.
Pero hasta ahí llegó el aporte. Los partido-movimientos reconociendo TODA su diversidad, es la que por el contrario ha ofrecido soluciones a los problemas que han ido saliendo en el desarrollo social. Es el sector popular el que se empodera. Los políticos en una democracia profunda no son los poderosos como en la democracia conservadora autócrata y autoritaria.
NOTA 3
3) El referéndum es parte esencial de la democracia del siglo 21
Si le preguntan a un politólogo especializado en sistemas políticos, les informará del concepto democracia el día de hoy. No existe, ningún país que se llame “democracia participativa”. Existen países que llevan el nombre de democracia como adorno, tal es el caso de Irán y China.
La democracia se mide con INDICADORES, pero sin intelectualizar tanto los países que mejor responden a los DDHH, son de facto las mejores democracias. Ojo eso no quiere decir que son paraísos o que no tienen problemas.
Tener referéndum (no uso plebiscito que son sinónimos y referéndum es el concepto universal más conocido en diversos idiomas) de todo tipo, es un indicador fundamental en la democracia de hoy. Y, no solo tener referéndums de todo tipo sino también de quienes tienen iniciativa para eso:
– Consultativo y vinculante
– Municipal
– Nacional
– Con iniciativa ciudadana (de todo tipo), del poder legislativo, etc.
Las democracias más desarrolladas, son las que tiene mayor participación popular, inclusión en las decisiones y mayor transparencia en el ejercicio del poder. Desde el lugar de trabajo. De esas son las democracias como Finlandia, Suecia, Países Bajos, Suiza, etc.
OJO, el grado de democracia, NO TIENE NADA QUE VER CON SER REPUBLICA PRESIDENCIAL O LEGISLATIVA O, MONARQUÍA CONSTITUCIONAL. Este tema es básico en politología (la he estudiado y sé que no es ciencia, sino disciplina).
NOTA 4:
4) Acierto en la crítica a los políticos y juristas corrompidos en el sistema.
Marvin Aguilar, mencionó varios puntos de importancia. Aquí nos juega chuco el cerebro. Nosotros tenemos deseos, ideales, ilusiones y creencias. Esto no tiene que ver con ser religioso. Hasta los Premios Nobel, que se basan y tienen la ciencia como guía en sus vidas lo experimentan, es humano.
Aquí entran las ideologías, y dentro de estas, entra “las ideas” SOBRE las ideologías. Es decir, la idea o definición que cada persona tiene de lo que es y no es ideología. El primer nivel de conflicto cognitivo, es que el cerebro nos normaliza lo que ya pensamos, sentimos y experimentamos. Por eso, creemos (con frecuencia), que TODOS los demás ven, sienten o saben lo mismo que uno ya ha experimentado.
Si yo tengo que comer y dinero para consumir sin problemas, no hay hambruna ni crisis económica en el país. ¿Ve el punto? Es el famoso dicho explicado de “el león juzga por su condición”. Pero hay que estar consciente de este error, no solo es de repetirlo.
Ser izquierda es duro, muchos han sido idealistas y si bien las ideas no se asesinan ni mueren, los cementerios si está llenos de idealistas de izquierda que nunca lograron algo de su ideal.
¡Ojo, el idealismo no es malo! El daño es cuando no se entiende hasta dónde llega el límite del ideal y dónde empieza la realidad. Esto se refleja hasta en la educación, al menos cuando me eduque en el país. Mi padre que fue docente, criticaba el contenido de la educación, por no actualizarse y por mezclar lo fáctico, con cosas como la moral, religión o filosofía.
Esto se revela al pensar que: si un libro o pensador dice algo, ya es “la verdad” indiscutible y para refutarlo tengo que presentar otro “libro o pensador” que diga lo contrario. ¿Ve el punto estimado lector? Ve las discusiones estériles que tenemos o podemos tener y en el peor de los casos, de las malas decisiones que podemos tomar y no ver que estamos fuera de la realidad (?)
La realidad política es dura, y aún más dura es para los idealistas. Independientemente del idealismo (de qué color, dogmático o racional), vale muy poco cuando se confronta con la realidad.
Marvin, al describir lo asqueroso que ha sido el sistema político y jurídico (las personas en el primer lugar), en el caso de obstaculizar descaradamente la candidatura presidencial de Bukele, es la mejor evidencia del mundo de la mentalidad corrupta que tenemos al ejercer la justicia y la política. A mí, que no soy seguidor de Bukele, me indignó tanto que solo recordarlo, vuelvo a sentir la misma rabia. Ahora imagine, como sintió y reacciono, alguien que era seguidor de Bukele. O aquel indiferente pero descontento con los gobiernos de ARENA y el FMLN (!?). Está es sin duda, la razón principal (pero censurada casi por completo), y que impacto más, a las arrolladas victorias electorales de Bukele, primero la presidencial y luego las elecciones legislativas y municipales.
Creo que hay evidencia internacional y nacional son suficientes, para proponer como tema de debate, que la era de los partidos políticos grandes, (con 40% o más de los votantes), que pueden gobernar, ya no son frecuentes. La crisis democrática que tenemos, se explica en parte a que los gobiernos de hoy son débiles para actuar, porque son dependientes de varias fuerzas, no son uniformes y en el peor de los casos gobiernan solo para evitar que la opción opuesta gobierne y sea peor. En este sentido lo que “entendemos” por ideología (antes de la guerra fría), ha cambiado por completo. De ahí el mito que las ideologías han muerto. Pero la realidad es otra que aún no explicamos ni entendemos bien.
Por eso aun creemos (en especial los idealistas independientes de su signo), que al llegar al poder debe suceder esto y otro, ¿¡INCONDICIONALMENTE!? Toda posición incondicional, es de facto, irracional e insostenible. Por duro que suene. (Marvin es por ejemplo irracional al defender incondicionalmente a Putin, que de hecho es ya un bestia en la historia de humanidad). Pero si no lo entiendo así y, por el contrario, estoy aferrado a lo mío, las reacciones opcionales no son nada saludables, ni siquiera para mí.
Entre las cosas desagradables para los idealistas (de cualquier color), está que su partido preferencia, tiene que hacer concesiones con sus adversarios principales (por ej Grecia), o tener que tomar decisiones completamente en contra de lo que uno quiere, el gobierno cae, (aún peor es cuando no existe la posibilidad democrática de elecciones extraordinarias), y además deja de hacer otras cosas, que si quiere (!?). ¿Ven la complejidad? Al final solo queda un gobierno u órgano legislativo (que puede estar completamente dividido también), que no puede hacer nada. Esto a la larga indigna a la población, los problemas empeoran, y si no se explica y transparenta al 101% para no perder la llamada “esperanza” (ojo el lado oscuro de ella), nos arriesgamos a perder hasta lo que se ha cambiado. Tenemos un dilema y el inicio de la solución empieza en nuestros cerebros. Ser claro con la población es INDISPENSABLE Pedir el apoyo y hacer entender a la gente lo importante que son para apoyar los cambios que son tan necesarios como el agua es para la vida. Si se puede tener una esperanza realista y sólida.
*Licenciado en informática, con maestría en derechos humanos. Con estudios en las universidades de Gävle, Halmstad y Gotemburgo. Desde el 2010 trabaja para la comuna de Gotemburgo.
